Vorige week kreeg ik een telefoontje. Stef vertelde dat hij en zijn partner 2 maanden geleden hebben besloten uit elkaar te gaan. Eén ding wisten ze beide zeker: We gaan het op een goede en respectvolle manier regelen. Stef vertelde dat ze van dichtbij, bij vrienden, hadden gezien wat de gevolgen van een vechtscheiding zijn. Dat wilde hij en zijn partner Marije zeker niet. Om die reden hebben ze samen de hulp van een mediator ingeroepen om samen de scheiding in goed overleg regelen. Zogezegd zo gedaan. 6 weken later zaten ze samen aan tafel bij een mediator voor het inmiddels derde gesprek. De mediator had een alimentatieberekening gemaakt conform de TREMA norm. Dat is een rekenmodel die rechtbanken in Nederland ook gebruiken. Met name Stef was erg geschrokken van de berekening. Volgens de rechtbank waren de maandelijkse kosten voor hun 2 kinderen vele malen hoger dan in de praktijk. De mediator gaf aan dat Stef en Marije in onderling overleg ook een lager bedrag mochten vastleggen. “Nou daar komen we dus niet uit” vertelde Stef. Het gevolg was dat we fikse ruzie kregen en er even geen overleg meer mogelijk was.
Advies van zijn vriend
Stef belde een vriend om zijn hart te luchten. Hij vertelde dat de mediator met een berekening was gekomen die vér van de werkelijkheid lag en dat er daardoor bonje was ontstaan. Zijn vriend, vorig jaar gescheiden, vertelde hem dat hij en zijn ex destijds niet één maar 4 varianten kregen van de berekeningen. 4 varianten waaruit ze konden kiezen. Hun mediator en scheidingsdeskundige had hen uitgelegd dat dit 4 mogelijke opties waren. De eerste optie was de berekening volgende de TREMA norm en de andere 3 berekeningen waren andere mogelijke opties. En het mooie was die andere 3 opties waren financieel gezien veel gunstiger. Zowel hijzelf als zijn ex-partner gingen er, ten opzichtte van het rekenmodel van de rechtbank, behoorlijk op vooruit. Dat kwam omdat de mediator die hun geholpen had naast mediator ook scheidingsdeskundige is. Daardoor was er maximaal gebruik gemaakt van alle fiscale voordelen.
Wij willen dat ook
Stef “Nou daarom bel ik dus, wij willen dat ook. Wij willen ook meerdere opties zien zodat we een goede keuze maken. En als we daarbij ook nog gebruik kunnen maken van fiscale voordelen, graag!”
3 dagen later zaten Stef en Marije bij ons aan tafel. Ik legde hun uit dat hun mediator niets verkeerd heeft gedaan. Een reguliere (familie) mediator kan en mag immers niet adviseren. Een scheidingsdeskundige daarentegen mag dat wel. En dat is exact wat in dit geval het verschil maakt. Een scheidingsdeskundige heeft een aanvullende vakopleiding gevolgd waardoor hij naast de rol van bemiddelaar ook de rol van adviseur heeft. Hierdoor kan en mag een scheidingsdeskundige ook financieel, fiscaal en juridisch advies geven. Een unieke combinatie van het beste uit 2 werelden.
Doordat Stef en Marije konden kiezen uit 4 verschillende opties waarbij ze steeds per optie uitleg kregen over de voor en nadelen was hun keuze snel gemaakt. Nog geen 4 weken later zaten ze aan tafel en kon ik niet anders dan hun vertellen dat hun kinderen waanzinnig trots mogen zijn op ouders zoals zij. Het was hen gelukt om, ondanks alle pijn en verdriet, goede en weloverwogen keuzes te maken in het belang van hun kinderen. Het was hun gelukt om op een respectvolle wijze afscheid te nemen als partners en samen verder te gaan als ouders.
Contact
Maak een afspraak voor een gratis en vrijblijvend informatiegesprek. Tijdens dit gesprek vertellen wij jullie meer over ons én onze werkwijze en is voor jullie voldoende ruimte om vragen te stellen. Liever eerst even telefonisch of per email contact? Voel je vrij, wij helpen jullie graag.